“No hubo delito”: la abogada de Obregón y González pidió la absolución de ambos

La abogada Elena Puente, defensora de Gustavo Obregón y Fabiana González, ambos acusados de encubrimiento agravado en el femicidio de Cecilia Strzyzowski,  buscó desmontar por completo la tesis de la acusación. Aseguró que ni la fiscalía ni las querellas lograron demostrar la existencia de un plan criminal ni la participación de sus defendidos en la eliminación de pruebas.

“Para condenar hay que tener certezas, no suposiciones”, dijo frente al jurado popular. “No se ha probado que ni Fabiana ni Gustavo hayan participado de ningún plan. No existe una sola evidencia que los incrimine”.

“Fabiana no limpió, no ocultó, no trasladó nada”

Puente comenzó por Fabiana González, señalada por la fiscalía como parte del engranaje que habría ayudado a borrar rastros en la casa de los Sena. “No hay un solo video, un solo testigo, una sola foto que la muestre limpiando o trasladando objetos. Nada”, sostuvo.

Recordó que testigos como la planchadora Roxana Ferreira y la integrante del movimiento Alicia Pelizardi describieron a Fabiana como una colaboradora administrativa: entregaba donaciones, repartía mercadería o abría la puerta para retiros, pero “jamás limpiaba la casa”.

También cuestionó el supuesto traslado de muebles: “Si abrir la puerta para que otro retire cosas es un delito, estamos mal”, afirmó. Para la defensa, todo lo que se atribuye a Fabiana se basa en “conjeturas” que jamás fueron acreditadas.

Gustavo Obregón: “No declaró, pero le hicieron decir de todo”

Luego se centró en Gustavo Obregón, apuntado por la fiscalía como quien habría ayudado a mover el supuesto cuerpo de Cecilia y colaborado en el transporte al Campo Rossi.

La abogada subrayó que Obregón no declaró en el juicio, y aun así —dijo— “le hicieron hablar por boca de otros”, especialmente a través de interpretaciones del bombero Esquivel, al que varios defensores bautizaron como “el intérprete del cine mudo”.

También destacó contradicciones en los testimonios sobre Campo Rossi. Recordó que la perito Mónica Bonillo aseguró que Obregón no estuvo presente cuando se encontraron restos quemados y el hallazgo de la cadena: “Llegó después de todo. ¿Cuál sería su rol si ya todo había ocurrido? ¿Para qué lo iban a llamar?”.

Además, insistió en que hubo fallas graves en el primer allanamiento del 9 de junio —cuando no se encontraron restos— y en el segundo operativo del 24 de junio —cuando sí aparecieron— pese a que para entonces todos los imputados estaban detenidos.

“¿Quién pudo haber dejado ahí esos elementos? ¿Quién tuvo acceso? La fiscalía no investigó nada de eso”, remarcó.

Gratitud, vínculo y humanidad: “La ley reconoce estos dilemas”

Puente planteó que el vínculo emocional de sus defendidos con la familia Sena no puede interpretarse como delito. Recordó que Fabiana fue incorporada al movimiento a los 15 años, que fue “criada, cuidada y acompañada”, que la ayudaron a terminar la escuela y “hasta pagaron el funeral de su abuela cuando no tenía cómo hacerlo”.

En cuanto a Obregón, resaltó que la familia Sena lo sostuvo cuando su padre atravesaba problemas de salud mental. “Esa gratitud existe. Es humana. Y nuestra ley penal reconoce que estos dilemas morales pueden explicar conductas posteriores”, dijo.

Aclaró que no se trata de justificar delitos, sino de entender que “hay actos que la ley excusa cuando se trata de vínculos afectivos profundos”.

“No hubo plan. No hubo coordinación. No hubo delito”: el cierre del alegato

Al finalizar, Puente pidió al jurado que analice los hechos y no las interpretaciones de la fiscalía. “No probaron el plan. No probaron la participación. No probaron el encubrimiento. No probaron nada”, afirmó.

Sostuvo que Fabiana cumplía funciones rutinarias dentro del movimiento y que Gustavo no aparece vinculado a ningún acto concreto del que se lo acusa.

“Mis defendidos son inocentes. No participaron en ningún plan, no cometieron ningún delito. Les pido un veredicto de no culpabilidad para ambos”, concluyó.