Confirmaron la prisión preventiva contra una presunta narco que pidió a sus vecinos mentir

La Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia confirmó el procesamiento con prisión preventiva de V.N.L., imputada por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, en infracción a la Ley 23.737, y rechazó el recurso de apelación presentado por su defensa, ejercida por la abogada Gabriela Tomljenovic, conocida por representar también a César Sena en la causa por el femicidio de Cecilia Strzyzowski.

La decisión fue adoptada tras una audiencia oral y pública, celebrada el 11 de diciembre de 2025 mediante la plataforma Zoom, en la que la defensa cuestionó la calificación legal provisoria, denunció arbitrariedad en el auto de procesamiento y solicitó la inmediata libertad de su asistida o, subsidiariamente, una morigeración de la medida de coerción. El planteo fue rechazado por el Tribunal, que avaló íntegramente la resolución de primera instancia.

Droga secuestrada y calificación legal

Según el fallo, el material probatorio reunido hasta esta etapa, acta de procedimiento, secuestro y narcotest, permite atribuir, con el grado de probabilidad exigido por el proceso, la tenencia de 202 gramos de cocaína, fraccionados en tres envoltorios, con destino a la comercialización al menudeo.

Los jueces consideraron que la cantidad de estupefaciente, su forma de presentación, las circunstancias previas al procedimiento, incluido un aviso por oferta de drogas, y el contexto de la detención resultan compatibles, en forma prima facie, con la figura prevista. El Tribunal recordó que la calificación legal es provisoria durante la instrucción y puede modificarse en etapas posteriores, pero sostuvo que, por el momento, se encuentra debidamente fundada.

Rechazo a los planteos de la defensa

La Cámara descartó los argumentos de la defensa encabezada por Tomljenovic, al señalar que la resolución apelada cumple con los estándares de motivación exigidos por la normativa procesal y no incurre en arbitrariedad ni en defectos que justifiquen su nulidad.

En ese sentido, los magistrados remarcaron que no se requiere una descripción exhaustiva del razonamiento judicial, sino la exposición de las razones decisivas que sustentan el pronunciamiento, requisito que, según indicaron, fue satisfecho.

Incumplimientos previos y riesgos procesales

Uno de los ejes centrales del fallo fue la conducta previa de la imputada. La Cámara recordó que López había accedido anteriormente al beneficio de la prisión domiciliaria en otra causa, pero fue detenida fuera de su domicilio, incumpliendo las condiciones impuestas, y en posesión de estupefacientes.

Ese episodio dio origen al presente proceso y ya había sido analizado por el propio Tribunal, que el 1 de diciembre de 2025 confirmó la negativa a concederle una nueva detención domiciliaria. En aquella oportunidad, se valoraron informes médicos, penitenciarios y de protección de la niñez que advirtieron que el régimen domiciliario había generado situaciones de riesgo y vulneración respecto de una de sus hijas menores.

Para la Cámara, estos antecedentes mantienen plena vigencia y permiten sostener la existencia de riesgo de fuga y de entorpecimiento de la investigación, sumados a la expectativa de pena elevada y a la presunta reiteración delictiva.

Con estos fundamentos, el Tribunal resolvió no hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica y confirmar el procesamiento con prisión preventiva de Vanesa Noemí López en todos sus términos.