Con cambio de horario y extenso debate, Diputados aprobó el uso de tásers para la Policía del Chaco

Este miércoles, se llevó adelante la 14° Sesión Ordinaria de la Cámara de Diputados del Chaco que anticipaba un debate caliente debido a los puntos a tratar y al contexto socioeconómico en el que la provincia y el país se encuentran naufragando. En ese marco, un detalle no menor fue que se modificó el horario de sesión ya que anteriormente iniciaba a las 14. Y en este caso, comenzó a las 8 de la mañana. Algo que podría dar a entender que podría mesurarse la extensión del trabajo en el recinto. Lo cual frustró a los asistentes, ya que duró unas ocho extenuantes horas debido a las larguísimas alocuciones de los legisladores.

No obstante, el punto más álgido del debate, llegó tras el mediodía donde, entre otros temas, los legisladores aprobaron con 21 votos a favor la iniciativa que modifica la Ley de Seguridad Pública.

Dicha modificación apunta a regular el empleo de armas electrónicas no letales de manera uniforme "con el fin de dotar a las Fuerzas Policiales y de Seguridad, de una normativa actualizada para ejercer debidamente sus funciones".

La iniciativa fue planteada en febrero por el legislador de Juntos por el Cambio, Ernesto Blasco. Es un proyecto insignia de la ahora ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, quien durante la gestión de Mauricio Macri causó polémica por la implementación de estas armas que fueron luego inhabilitadas mediante un decreto del Gobierno de Alberto Fernández.

Algunas de las voces en el debate

• Nicolás Slimel
  Por el Frente Chaqueño, el diputado Nicolás Slimel, planteó su preocupación por la rapidez con la que se trató un proyecto faltando, según remarcó, “un sinfín de informes”. “Hablan de armas no letales y las Taser son dispositivos electrónicos de baja letalidad, no es que no son letales, son letales en la utilización, en la forma y si no se tiene los cuidados necesarios puede causar lesiones permanentes e incluso la muerte. Hay antecedentes en el mundo”, sostuvo. “Una Taser descarga cinco veces más que un boyero eléctrico legal”, acentuó para graficarlo.
  Respecto del protocolo, rechazó que se “entregan facultades extraordinarias” a un Ministerio y se le quite esa responsabilidad a la Legislatura. “Necesitamos saber con precisión cómo la van a utilizar y que se pueda discutir esto”, remarcó. Y subrayó otro factor que hace a los costos que implican su uso; “estamos hablando de pistolas Taser que no descienden de los 1700 dólares. No sabemos cuántas van a comprar, para qué agentes, si va a estar en el servicio penitenciario, cómo se va a aplicar. Y por qué si hacemos algo tan imprescindible no lo tratamos con suma cautela y debate”, reparó.
• Ernesto Blasco (autor)
  El radical Ernesto Blasco, autor de la iniciativa junto con Carim Peche, aclaró que el proyecto fue presentado en febrero y que la idea es darle “herramientas” a las Fuerzas de Seguridad. “Se trata de salvar vidas en cualquier contexto, todavía más en contexto de violencia”, acentuó.
  Recordó al agente Ojeda del interior provincial “quien recibió una certera puñalada que terminó con su vida porque lo único que tenía encima era su arma reglamentaria de fuego”, en un intento de desarmar a un delincuente en situación de robo y aseguró que fue ese hecho el que lo motivó a avanzar con el proyecto.
  Aclaró que estos dispositivos pueden usarse “incluso en personas que tiene marcapasos”. “Siempre hay riesgo de letalidad. No hay ningún dispositivo ni ninguna acción de un policía que cuando vaya detener a una persona la letalidad sea cero”, sostuvo.
  “Este es un proyecto flash”, aseveró el diputado justicialista Rubén Guillón cuando hizo uso de la palabra. “No soy especialista en seguridad, pero sí un observador y un estudioso de la realidad social”, dijo y habló de la Ley de Seguridad Pública de la Provincia, con 12 años de vigencia, y de la necesidad de modificarla y actualizarla, pero también de una “realidad social” donde crecen la pobreza y la indigencia, donde “no comen nuestros niños”.
  “Así como describen la baja letalidad de ese disparo, le quiero preguntar si el hambre ¿es de baja o de alta letalidad cuando tengo la panza vacía porque no comí nada? La pobreza, el desempleo ¿son de alta o de baja letalidad?”, ironizó.
  “Esgrimen en la fundamentación un procedimiento, un protocolo, y dicen que se pone en vigencia un protocolo de actuación médica inmediata. Esto es inviable. No tenemos ambulancias para hospitales y vamos a garantizar la rápida asistencia cuando disparemos con al Taser. Con mi respeto, yo voy a votar para que pase a cartera. No es el momento para poner en vigencia este proyecto de ley. Pero sí podemos actualizar nuestra Ley de Seguridad Pública”, manifestó el legislador.
• Tere Cubells
  La diputada del Frente Grande, Tere Cubells, ratificó su postura de Comisión: “No vamos a acompañar el uso de las Taser”. Y aseguró que es un “arma letal a las personas y a la salud de las personas que reciben una descarga. Cuanto menos, constituye un elemento de tortura y casi con seguridad será aplicada para las protestas sociales, entendemos que es una de las finalidades”, advirtió.
  Citó artículos científicos sobre el efecto de su uso en la salud, pero también habló de “un gasto muy fuerte” para el sistema de seguridad por sobre los de salud, educación. “Las Taser son un lujo para nuestra provincia”, rechazó.
  El jefe de la bancada de JxC, Sebastián Lazzarini, recordó que es un proyecto que ingresó y se debatió en dos comisiones, “para que no nos quieran correr con la vaina del tiempo del debate”.
  “Le estamos dando una herramienta adicional a la Policía del Chaco, estamos avanzando dotándolos de herramientas, de una táctica adicional”, afirmó y remarcó que “hay una decisión política detrás de esto, del gobernador Leandro Zdero, que acompaña al ministro Hugo Matcovich y al jefe de la Policía Fernando Romero, e hizo lectura a un informe del ministro Matcovhich en el que habla de la capacitación y de la graduación en el uso del dispositivo”.
• Darío Bacileff Ivanoff
  El diputado del Frente Integrador, Darío Bacileff Ivanoff, defendió el debate en la comisión de Legislación General a lo largo de seis meses. “Decidimos tomar una decisión porque ya no pasaba porque faltara un informe sino por cuestiones ideológicas que ningún informe iba a cambiar”, acentuó.
  Citó al Dr. Eugenio Zaffaroni y en su posición en favor de su aplicación, “con la necesaria racionalidad del uso de la Teser”. “Desde el Frente Integrador estamos convencidos que la seguridad debe ser prioridad para un gobierno. Soy un convencido que en esta provincia hacía falta devolverle respaldo político a las Fuerzas de Seguridad, de la mano del control y el rol de tarea de combate al delito”.
  Advirtió que no hay convocatoria del Consejo de Seguridad ni a los Foros de Seguridad Vecinal en los municipios. No obstante, apoyó la ley para dotar de estos elementos de seguridad a las Fuerzas.
• Juan José Bergia
  Por el bloque NePAR, Juan José Bergia también cuestionó la incertidumbre sobre los costos y la cantidad de armas que serán puestas en manos de las Fuerzas. Planteó la problemática de la pobreza, pidió precisiones sobre el uso previsto, la capacitación al personal que las va a usar. “Está en condiciones la provincia de hacer este gasto millonario?”, dijo y recordó que en otras provincias se está discutiendo dejar de usarlas justamente por el gasto que implica. “El problema de la inseguridad va a seguir creciendo, hay una desesperación que no se ve. Está complicada la cosa. No es marginación y descarte y una Taser y se solucionan los problemas”, rechazó el legislador y aseguró que “el tiempo nos dará la razón si la implementación de las Taser era una solución al problema de seguridad en la provincia”.
• Santiago Pérez Pons
  El diputado justicialista Santiago Pérez Pons aseguró que “las respuestas a los problemas complejos tienen que ser integrales para que puedan cambiar. No podemos resolver así los problemas de la seguridad pública”.
  Cuestionó que no se haya presentado el Plan General de Seguridad Pública, dijo desconocerlo, y que no se haya convocado al Consejo de Seguridad. “El problema de la seguridad es multidireccional. La situación social es parte de que hoy tengamos índices de inseguridad mucho más altos. Frente a esa circunstancia que seguramente a ustedes les preocupa como a nosotros hay que buscar soluciones multidireccionales con una convivencia democrática en ese proceso”, manifestó.
  “Mi mayor critica es que esto no resuelve nada la situación problemática que tenemos hoy. No estoy en desacuerdo con la ley sino en la implementación. Pensemos por lo menos en mirar a quienes no lo hicieron tan mal, hay muchas personas que saben de esto propongo por lo menos si ese protocolo pueda pasar por la cámara o se arme una comisión que sea la que vote y que no pase así”, sostuvo.
  Adelantó su acompañamiento al proyecto, pero aclaró: “Siento que esto no resuelve nada”.
• Iván Gyöker
  El diputado de JXC, Iván Gyoker coincidió con que la inseguridad debe ser abordada de manera multidireccional. Dijo que esto tampoco lo resuelve, pero son medidas alternativas. Las medidas aisladas no resuelven el problema de la inseguridad”, dijo y enumeró una serie de acciones gubernamentales que buscan atenuar este escenario. “Ayudan y complementan”, dijo y pidió incorporar a la ley la posibilidad de adquirir no solo Taser sino otros dispositivos eficaces que “aporten un grano de arena a la lucha contra la inseguridad”.