María Teresa Celada se refirió a la rescisión del contrato con Cotreco

Al respecto Celada manifiesta: “desde el inicio de nuestra gestión venimos pidiendo explicaciones de todo tipo, desde la situación del contrato con PIMP S.A, el convenio por el tratamiento de la basura con Corrientes; el tratamiento de residuos en María Sara I, basurales clandestinos y recolección de basura. Algunos tuvieron una respuesta muy vaga que no respondían exactamente nuestras inquietudes y otros, como el convenio sobre el centro de disposición final de residuos, directamente no fueron contestados."

Ambos ediles manifestaron que en el año 2017, precisamente, tuvieron un intercambio de ideas con el entonces funcionario a cargo del tema, que lo pueden observar los vecinos en diferentes notas periodísticas ya que este intercambio fue público. En este sentido, sostuvieron: “las cosas venían mal desde el principio, el Ejecutivo debe reconocer que su manejo, respecto a ciertos temas, lo realizan desde el desconocimiento o infringiendo las normas vigentes, sin estudio previo.” Además, aseguraron que en ese momento eran muchas las dudas, preocupaba la manera de llevar adelante la obra en cuestión.

Siguiendo esta línea, comentaron: "hace pocos días nos preguntábamos por qué Capitanich no había solucionado lo que prometió en campaña respecto a la basura, ya habíamos manifestado nuestras dudas en relación a las obras del Centro de Disposición Final de Residuos Sólidos Urbanos. La respuesta del Secretario del área fue que las acciones ya estaban iniciadas respecto a Islas ecológicas, recolección diferenciada, saneamiento de lagunas entre otras, pero nada respecto a las obras que realizaría Cotreco."

Es por eso que los ediles, se preguntan si gracias a lo solicitado al Ejecutivo semanas previas, es que éstos recordaron que las obras debían iniciarse en febrero de 2018 y finalizar en julio, por lo que para octubre debía estar el equipamiento correspondiente.

Aclararon a su vez, que el Secretario de Ambiente se encuentra en un error cuando dice: “se realizó un proceso transparente de licitación pública, el cual resultó sin objeciones y con los requerimientos a los diferentes órganos de control (Tribunal de Cuentas), con un referendo por parte de un comité evaluador de expertos, su ratificación por mayoría absoluta en el Concejo Municipal”. Bogado argumenta: “si bien el Concejo recibió la resolución, ésta fue sólo para su conocimiento, por lo que fue enviada para su correspondiente estudio a las comisiones de Obras y servicios públicos, de Salud y Derechos Humanos y de Asuntos Generales con las modificaciones correspondientes; pero no fue aprobada en ninguna sesión legislativa, Expte. N° 17679-I-2018."

Sumado a ello, Instancias Administrativas Municipales se niegan a brindarnos las herramientas necesarias, como ser las resoluciones de Licitación de obra y la anulación de contrato con Cotreco.

Para finalizar los concejales se animan a hacer una propuesta al Ejecutivo: entendemos el juego político, pero no es necesario que se contradigan todo el tiempo. Una administración eficiente se da a partir de la honestidad y transparencia, es preciso dejar de hacer las cosas a la ligera y tomar en cuenta las recomendaciones que les hacemos.